Определение Конституционного Суда Республики Марий Эл
от 18 июня 2001 г.
“Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбаковой В.А. на нарушение ее конституционных прав Законом Республики Марий Эл “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности”

Конституционный Суд Республики Марий Эл в составе Председателя З.В.Эргубаева, судей Л.С.Топоровой, Л.С.Егошиной, заслушав в заседании заключение судьи Л.С.Егошиной, проводившей на основании статьи 39 Закона Республики Марий Эл “О Конституционном Суде Республики Марий Эл” предварительное изучение жалобы гражданки В.А.Рыбаковой, установил:
1. Индивидуальный предприниматель Рыбакова В.А. обратилась в Конституционный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой оспаривает конституционность статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 13 ноября 1998 г. N 97-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” с изменениями и дополнениями в части отсутствия нормы на период обращения заявительницы в ноябре 2000 года в Арбитражный Суд Республики Марий Эл, определяющей порядок расчета величины единого налога на вмененный доход для налогоплательщика, отработавшего из-за болезни неполный месяц, за который уплачен налог. Уплатив единый налог на вмененный доход в декабре 1999 года за январь 2000 года, Рыбакова из-за болезни была вынуждена на несколько дней приостановить свою предпринимательскую деятельность. Рыбакова обратилась в Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Йошкар-Оле с заявлением о возврате единого налога на вмененный доход за дни, которые она не работала. Ее заявление было оставлено без удовлетворения. Арбитражный суд республики, куда она обратилась в ноябре 2000 года с иском о признании недействительным отказа в возврате части сумм единого налога, однако суд со ссылкой на отсутствие в Федеральном законе и Законе Республики Марий Эл “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” норм о перерасчете уплаченного налога для указанного случая, в иске отказал.
Заявитель считает, что оспариваемый закон создал для предпринимателей, работающих неполный месяц, существенно худшие условия чем для предпринимателей, работающих полный месяц, поскольку фактически обязал их платить в виде налогов значительно большую часть своего дохода. Этим закон нарушил требования статьи 10 Конституции Республики Марий Эл, гарантирующей единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности и конституционные права заявительницы, закрепленные статьями 19 (часть 2), 34 и 35 (часть 1) Конституции республики. По мнению Рыбаковой нарушение ее конституционных прав приводит к тому, что она вынуждена оплатить налог за проработанный неполный месяц по повышенным ставкам с несуществующих доходов и с тех доходов, с которых уже заплачены налоги. Оспоренный Закон дополнен Законом Республики Марий Эл от 09 апреля 2001 г. N 11-З положением, регулирующим порядок расчета единого налога в случае приостановления предпринимательской деятельности по причине болезни (пункт 6 статьи 7), однако право Рыбаковой В.А. осталось, по ее мнению, не восстановленным.
Заявитель просит Конституционный Суд Республики Марий Эл признать статью 6 Закона Республики Марий Эл “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” от 13 ноября 1998 года N 97-З в части отсутствия нормы, определяющей порядок расчета величины единого налога на вмененный доход для предпринимателей, отработавших по причине болезни неполный месяц, за который уплачен налог, как несоответствующей Конституции Республики Марий Эл.
2. К законно установленным налогам, как это предусмотрено статьей 57 Конституции Республики Марий Эл, относятся только те налоги, которые устанавливаются законами республики в соответствии с общими принципами налогообложения, определенными Федеральным законом. Статьей 72, пунктом “и” части 1 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, и в соответствии с ними принимаются законы субъектов Российской Федерации.
Статьей 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” от 27 декабря 1991 года N 2118-I единый налог на вмененный доход отнесен к налогам субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” от 31 июля 1998 года n 148-ФЗ предусмотрена возможность установления и введения в субъектах Российской Федерации единого налога на вмененный доход и пределы правового регулирования субъектами Российской Федерации в вопросах налогообложения единым налогом на вмененный доход, а именно: определение сфер предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного федеральным законом; установление размера вмененного дохода и иных составляющих формул расчета сумм единого налога; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Закон Республики Марий Эл “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” N 97-З от 13 ноября 1998 года принят в соответствии с указанным Федеральным законом и введен в действие на территории Республики Марий Эл с 1 апреля 1999 года. Статья 6 оспариваемого Закона, примененная в деле заявителя, на момент возникновения спора не регулировала вопросы, поставленные заявителем в обращении.
Регулирование вопросов расчета единого налога в случае приостановления предпринимательской деятельности по причине болезни осуществлено Законом Республики Марий Эл от 9 апреля 2001 г. N11-З (пункт 6 статьи 7).
3. В соответствии с Законом Республики Марий Эл “О Конституционном Суде Республики Марий Эл” Конституционный Суд Республики принимает к рассмотрению жалобу при условии, если разрешение поставленных в ней вопросов подведомственно Конституционному Суду республики, оспариваемые нормы были применены или подлежат применению в делах заявителя и восстановление нарушенных конституционных прав невозможно иначе как посредством конституционного судопроизводства.
Заявитель в своем обращении по сути настаивает на законодательном установлении механизма перерасчета величины единого налога на вмененный доход для налогоплательщиков, отработавших из-за болезни неполный месяц, за который уплачен налог и последующем возврате излишне уплаченного налога или зачете в счет будущих платежей. Регулирование поставленного заявителем вопроса относится к компетенции законодательного органа и неподведомственно Конституционному Суду Республики Марий Эл.
В оспариваемый Закон внесены изменения, предусматривающие перерасчет единого налога для налогоплательщиков, отработавших по причине болезни неполный период, за который уплачен налог, и вводятся в действие с 1 июля 2001 года (Закон Республики Марий Эл N 11-З от 9 апреля 2001 года). Таким образом, поставленные в обращении вопросы нашли законодательное разрешение. Изменения внесены после рассмотрения возникшего спора в Арбитражном суде республики. Судебный порядок разрешения спора заявителем не исчерпан. С учетом этого конституционное судопроизводство в данном случае рассматривается заявителем как средство судебной защиты, заменяющее арбитражное судопроизводство и могло бы способствовать пересмотру ее спора, что по смыслу статей 118 и 127 Конституции Российской Федерации и статьи 95 Конституции Республики Марий Эл, не может быть признано допустимым.
Вместе с тем, при применении положений Закона Республики Марий Эл “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” с изменениями и дополнениями органы и должностные лица должны исходить из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 4 апреля 1996 года и сохраняющей свою юридическую силу, согласно которой налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, признается несоразмерным, нарушающим конституционный принцип равенства и справедливости.
При определении величины вмененного дохода, а равно при решении вопросов перерасчета сумм единого налога, система показателей, учитываемая как при расчете, так и перерасчете сумм единого налога, должна отражать реальные доходы налогоплательщиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 34, 39, 68, 69, 70,71 Закона Республики Марий Эл “О Конституционном Суде Республики Марий Эл” Конституционный Суд Республики Марий Эл определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбаковой В.А. в соответствии с требованиями Закона “О Конституционном Суде Республики Марий Эл” ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Республики Марий Эл.
2. Определение Конституционного Суда Республики Марий Эл по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в газетах Марийская правда”, “Марий Эл”, Собрании законодательства Республики Марий Эл.

Конституционный суд
Республики Марий Эл

Материалы по теме: