Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КА-А40/8941-03Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2003 отказано в удовлетворении заявления Главы районной Управы Дмитровского района г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента территориальных органов исполнительной власти Правительства Москвы в регистрации Устава Дмитровского района г. Москвы, оформленного письмом N 52-11-131/03 от 27.03.03 и об обязании Департамента территориальных органов исполнительной власти Правительства Москвы произвести регистрацию Устава.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ органа исполнительной власти г. Москвы в регистрации Устава муниципального образования не противоречит Закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом суд сослался на ст. 5 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” и ст. 5 Устава г. Москвы.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Глава районной Управы Дмитровского района г. Москвы просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 3, 4 ст. 8 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”; п. 4 ст. 6 Закона г. Москвы “Об организации местного самоуправления в г. Москве”.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента территориальных органов исполнительной власти г. Москвы, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным (отзыв не представлен), обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2003 по делу N А40-16934/03-121-237 подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч.1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 288 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 27.03.2003 N 52-11-131/03 Департамент территориальных органов исполнительной власти г. Москвы отказал Главе районной Управе Дмитровского района г. Москвы (органу местного самоуправления – свидетельство внесения в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.11.2002, л.д. 12) в регистрации Устава муниципального образования – Дмитровский район г. Москвы на основании того, что государственная регистрация уставов муниципальных образований в г. Москве в силу п. 3 ст. 8 ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления в РФ может производиться только после принятия Московской городской Думой Закона г. Москвы “О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в г. Москве” и вступления данного закона в силу (л.д. 8).
Указанный отказ оспорен районной Управой Дмитровского района г. Москвы в суде.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21.04.2003 органу местного самоуправления – районной Управе Дмитровского района г. Москвы отказано в принятии заявления об обжаловании вышеназванного отказа в государственной регистрации устава в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции (л.д. 11).
При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы правомерно принял данное требование к своему производству.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия) (п. 5 ст. 200 АПК РФ).
Суд при рассмотрении данного дела вышеуказанных требований Закона не выполнил.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа в регистрации Устава муниципального образования – Дмитровский район г. Москвы, суд сослался на отсутствие Закона г. Москвы “О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в г. Москве”.
Однако, согласно п. 4 ст. 8 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” основанием для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования может быть только противоречие его Конституции РФ, законам РФ и законам субъекта РФ.
Отказ в государственной регистрации может быть обжалован гражданами и органами местного самоуправления в судебном порядке.
Согласно п. 2.2.2 Положения о Департаменте территориальных органов исполнительной власти г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.1.03 N 26-ПП на Департамент возложена функция по ведению государственной регистрации уставов муниципальных образований.
Таким образом, постановлением Правительства Москвы определен орган, осуществляющий государственную регистрацию уставов муниципальных образований.
Суду при рассмотрении данного спора необходимо было проверить соответствие принятого органом исполнительной власти г. Москвы решения об отказе в регистрации устава муниципального образования Конституции РФ, а также ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” и Закону г. Москвы “Об организации местного самоуправления в г. Москве”, предусматривающих право органов местного самоуправления принимать уставы муниципальных образований, вносить в них изменения и осуществлять контроль за их соблюдением (ст. 6 ФЗ), имея при этом ввиду, что согласно ст.43 вышеназванного Федерального закона ограничение прав местного самоуправления установленных Конституцией РФ, настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами, (каковым является и отказ в регистрации Устава), запрещается.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2003 по делу N А40-16934/03-121-237 отменить дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Материалы по теме: