Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2004 г. N Ф09-951/04ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственного жилищно-строительного кооператива “Надежда” на решение от 11.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6524/2003 по заявлению Производственного жилищно-строительного кооператива “Надежда” к Муниципальному образованию “Ленинский район города Уфы”, Министерству юстиции Республики Башкортостан о признании недействительными ненормативного акта, регистрации Устава муниципального образования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства юстиции Республики Башкортостан – Галин А.А. – начальник отдела, доверенность от 18.03.04 г.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Производственный жилищно-строительный кооператив “Надежда” (далее по тексту – ПЖСК “Надежда”) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения представительного органа Муниципального образования “Ленинский район города Уфы” (далее по тексту – МО “Ленинский район г. Уфы”) от 25.03.03 г. в части избрания должностных лиц и принятия Устава МО “Ленинский район г. Уфы”, а также о признании недействительной регистрации Устава муниципального образования, произведенной Министерством юстиции Республики Башкортостан 03.04.03 г. N 917.
Решением от 17.06.03 г. производство по делу в части признания недействительным (незаконным) решения представительного органа МО “Ленинский район г. Уфы” от 25.03.03 г. об избрании должностных лиц муниципального образования и принятия Устава муниципального образования прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В части признания недействительной регистрации Устава МО “Ленинский район г. Уфы”, произведенной Министерством юстиции Республики Башкортостан 03.04.03 г. N 917 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.03 г. решение в части отказа признания недействительной регистрации Устава МО “Ленинский район г. Уфы”, произведенной Министерством юстиции Республики Башкортостан от 03.04.03 г. за N 917, отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения.
При новом рассмотрении ПЖСК “Надежда” уточнил заявленные требования, в связи с чем просил признать незаконными действия Министерства юстиции Республики Башкортостан по регистрации Устава МО “Ленинский район г. Уфы” как противоречащие Конституции РФ и РБ, федеральному законодательству и нарушающие права хозяйствующих субъектов. Кроме того, он просил признать незаконной и недействительной регистрацию Устава МО “Ленинский район г. Уфы” Министерством юстиции Республики Башкортостан 03.04.03 г., объявить недействительным свидетельство о регистрации устава N 917 от 03.04.03 г.
Определением от 22.09.03 г. суд по ходатайству ПЖСК “Надежда” исключил из числа ответчиков МО “Ленинский район г. Уфы”, а определением от 09.10.03 г. привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением от 11.12.03 г. в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04 г. решение оставлено без изменения.
ПЖСК “Надежда” с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 168, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 170, ст.ст. 201, 289 АПК РФ, не применение ст. 6 Закона РБ “О порядке регистрации устава муниципального образования в Республике Башкортостан”, ФЗ РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, ст.ст. 130, 131 Конституции РФ, ст.ст. 111, 112 Конституции РБ, ст.ст. 197, 198, 200, 201 АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для их отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что Министерство юстиции Республики Башкортостан произвело регистрацию Устава МО “Ленинский район г. Уфы” и выдало свидетельство о регистрации устава муниципального образования N 917 от 03.04.03 г.
ПЖСК “Надежда” оспаривает действия Министерства юстиции Республики Башкортостан по регистрации устава муниципального образования, полагая, что положения устава (ст.ст. 4, 8, 9, 57, 58) противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя в области использования земли, в области финансов и градостроительной деятельности.
Заявленные ПЖСК “Надежда” требования обоснованно рассмотрены судом в порядке ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, поскольку заявителем оспариваются действия государственного органа и ненормативный правовой акт.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований, суд, полно и всесторонне исследовав вопрос о правомерности действий Министерства юстиции Республики Башкортостан по регистрации Устава МО “Ленинский район г. Уфы”, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными, а свидетельства о регистрации устава муниципального образования – недействительным.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 28.08.95 г. N 154-ФЗ устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Основанием для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования может быть только противоречие его Конституции РФ, законам РФ и законам субъекта РФ.
Согласно ст. 5 Закона РБ “О порядке регистрации устава муниципального образования в Республике Башкортостан” от 08.06.98 г. N 164-з устав муниципального образования регистрируется Министерством юстиции Республики Башкортостан в месячный срок с момента поступления текста устава.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Устав МО “Ленинский район г. Уфы” зарегистрирован в установленный срок с соблюдением всех требований, в том числе о проведении правовой экспертизы положений устава муниципального образования.
Доводы ПЖСК “Надежда” о несоответствии устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан, федеральному законодательству, изложенные им в обоснование заявленных требований, судом рассмотрены в полном объеме и правомерно отклонены. Проанализировав положения ст.ст. 4, 8, 9, 57, 58 Устава МО “Ленинский район г. Уфы” суд пришел к правильному выводу о том, что указанные нормы не противоречат действующему законодательству, в связи с чем оснований для отказа в регистрации устава муниципального образования у Министерства юстиции Республики Башкортостан не имелось.
Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие доказательств того, что названные положения устава нарушают права ПЖСК “Надежда” в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные нормы не лишают и не ограничивают ПЖСК “Надежда” в реализации его прав, в том числе как налогоплательщика и землепользователя, не возлагают на него каких-либо обязанностей и не создают препятствий для осуществления им деятельности как хозяйствующего субъекта.
Нарушений норм процессуального права, на что указывает ПЖСК “Надежда” в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 11.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6524/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Производственного жилищно-строительного кооператива “Надежда” в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Материалы по теме:
- Фонд
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ “Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам”. Вопросы жилищного права
- Расчеты по инкассо.
- Лизинговые отношения: законодательство, понятие, структура, субъекты.
- Общественные и религиозные организации