Действия виновного, совершившего поджог потерпевших, обоснованно квалифицированы судом как убийство с особой жестокостью.
Установлено, что Перевалов в ходе ссоры избил потерпевших – супругов Н.
Когда потерпевшие легли спать на полу, Перевалов связал их и с целью убийства облил бензином и поджег. После того как одежда потерпевших и предметы, которыми они были связаны, сгорели, потерпевшая Н. пыталась покинуть квартиру, но Перевалов воспрепятствовал ей.
Убедившись, что потерпевшие получили сильные ожоги, Перевалов скрылся. В результате полученных термических ожогов потерпевшие скончались.
Действия Перевалова (с учетом внесенных изменений) квалифицированы судом по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105, ст. 116 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Осужденный в своей надзорной жалобе оспаривал обоснованность осуждения за убийство, указав, что он допустил неосторожное обращение с огнем и смерть потерпевшим причинил по неосторожности.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор в части осуждения Перевалова по ст. 116 и п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
На предварительном следствии Перевалов в своих собственных показаниях с участием адвоката пояснил, что, когда потерпевшие легли спать, он облил их жидкостью из бутылки, затем закурил и бросил спичку, отчего потерпевшие загорелись.
Из показаний свидетелей – работников аварийной и пожарной службы видно, что на месте происшествия они обнаружили на лестничной площадке обгоревшую женщину, а в квартире – обгоревшего мужчину, со слов которого узнали, что племянник связал их, облил бензином, поджег и ушел.
Таким образом, все эти и другие приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют об обоснованном осуждении Перевалова по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 244-П07
по делу Перевалова
Материалы по теме:
- Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2 ст. 417 УПК РФ).
- Договор бытового подряда.
- Иные (помимо права собственности) вещные права.
- Правоспособность граждан и юридических лиц.
- Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. N 23-О “О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 16 статьи 109-6 Конституции (Основного Закона) Республики Калмыкия – Хальмг Тангч и Закона Республики Калмыкия – Хальмг Тангч от 16 июля 1993 года “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Калмыкия – Хальмг Тангч “О Президенте Республики Калмыкия – Хальмг Тангч” (пункт 16 статьи 7)”